Муниципальное образование Смольнинское

Что делать, если в квартире протечка?

2/10/2020

Три года назад квартиру пенсионера Афанасия Никитича Солодовникова залило. Небольшой дождь нанес пенсионеру такой урон, как будто над домом пронеслась настоящая стихия. Причиной потопа стала кровля, которая по вине управляющей компании пришла в негодность. Стекая по стенам, вода испортила не только обои, но и откосы окон, паркет и плинтуса. Пенсионер неоднократно обращался к управляющей компании с требованиями о возмещении убытков. Однако все попытки оказались безуспешны. И тогда для защиты своих прав он обратился в Санкт-Петербургскую общественную организацию потребителей «Общественный контроль».

«Секретная» смета

В течение двух лет управляющая компания кормила Афанасия Никитича обещаниями, а он с супругой продолжал жить в квартире, которая, по сути, была непригодна для жилья.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана осуществлять обслуживание многоквартирного дома, в том числе ремонт общего имущества в доме. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыша дома относится к общему имуществу собственников жилья. Афанасий Солодовников исправно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а управляющая организация, наоборот, не исполняла своих обязательств в полном объеме, что и привело к заливу квартиры.

Наконец, после настойчивых требований пенсионера из управляющей компании явилась комиссия, которая произвела оценку ущерба и предложила хозяину выбрать, что он пожелает: ремонт квартиры силами жилищников или денежную компенсацию в размере …20 тысяч рублей.

Невооруженным глазом было видно, что этих денег не хватит и на десятую часть ремонта, поэтому Афанасий Никитич пытался рассмотреть второй вариант и попросил смету на ремонт. Но в ответ услышал, что смета – закрытая информация, которая жильцам не предоставляется.

- Я работал в военно-промышленном комплексе и имел допуск к секретным документам, но никогда не думал, что не смогу получить его к смете на ремонт собственной квартиры, - горько шутит пенсионер, пришедший со своей проблемой в Санкт-Петербургскую общественную организацию потребителей «Общественный контроль».

Первый шаг, который необходимо было сделать пострадавшему, - независимая экспертиза. Она показала, что истинный ущерб составляет не 20 000 руб., а все 117 000 руб.! Результаты экспертизы не изменили позиции УК, которая не спешила компенсировать пенсионеру расходы на ремонт. Хотя, по словам Ильи Немерского, юриста «Общественного контроля», требования о возмещении убытков должны были быть удовлетворены в течение 10 дней после подачи письменного заявления (ст. 31 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»).

- Нанесение ущерба собственности произошло вследствие некачественного оказания услуги. Возмещение убытков в таком случае предусмотрено Гражданским кодексом ст. 1095 и п.1 и ст. 29 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г «О защите прав потребителей». А согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ расходы на восстановительный ремонт и проведение экспертизы должен возместить исполнитель услуги, то есть управляющая компания. Кроме того, потребитель имеет право требовать компенсацию морального вреда, ведь он почти три года жил в антисанитарных условиях. Поскольку часть квартиры принадлежала дочери Афанасия Никитича, мы оценили моральный вред в 50 тысяч рублей для каждого собственника этой квартиры.

С этими требованиями, составленными по заявлению Солодовникова, общественная организация обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, который 16 мая удовлетворил иск и постановил взыскать с управляющей компании в итоге 133 тысячи рублей, сократив моральный вред с пятидесяти до трех тысяч рублей. Эти деньги окупят затраты пенсионера и покроют его расходы на ремонт квартиры.

- В соответствии с п. 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя также суд должен был взыскать штраф в размере 50% от суммы выигранного иска, так как Управляющая компания не отреагировала на результаты экспертизы и отказалась в досудебном порядке урегулировать спор, - продолжает Илья Немерский. – Однако суд не вынес такого решения, и мы будем это обжаловать.

Афанасий Солодовников с помощью общественной организации потребителей добился справедливости. Но промедлив еще несколько месяцев с обращением в суд, он мог оказаться у разбитого корыта. Ведь срок исковой давности составляет три года с момента нарушения прав потребителя. Солодовников ждал больше двух лет, хотя видел, что управляющая компания не собирается удовлетворять его требования.

https://spbkontrol.ru/potrebitelu/poleznye-stati/43-chto-delat-esli-v-kvartire-protechka

Подробнее ...

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддержал пакет президентских законопроектов

02/10/2020

«Пакет президентских законопроектов реализует идеи внесенных летом поправок в Конституцию и направлен на дальнейшее развитие антикоррупционного законодательства, укрепление суверенитета страны и развитие института парламентаризма», - сказал Председатель Комитета Василий Пискарев

Комитет по безопасности и противодействию коррупции утвердил в качестве соисполнителя положительные заключения по трем законопроектам из президентского пакета законодательных инициатив, внесенного в ГД на прошлой неделе.

«Предложенные Президентом изменения позволят реализовать в профильном законодательстве идеологию внесенных в Конституцию поправок, направленных на укрепление суверенитета страны и развитие парламентаризма», — заявил Василий Пискарев.

Он пояснил, что оградить от нежелательного влияния извне заместителя Председателя, Секретаря и членов Совета Безопасности России, а также тех, кто работает в ФСБ и СВР, поможет введение дополнительных требований к лицам, замещающим соответствующие должности.

«Людям, выполняющим важные функции по обеспечению безопасности нашей страны, как и другим госслужащим, предлагается запретить открывать и иметь счета (вклады), хранить денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами России (поправки об этом предлагается внести в Федеральный закон «О безопасности»). Кроме того, поправками в Законы «О внешней разведке» и «О федеральной службе безопасности» для сотрудников органов безопасности и внешней разведки вводится запрет иметь вид на жительство или иной документ о праве проживания на территории иностранного государства», — рассказал Василий Пискарев.

«Данные нормы являются логическим развитием изменений, происходивших в последнее время в антикоррупционном законодательстве, действие которого распространяется на все более широкий круг лиц, состоящих на государственной службе, либо участвующих в руководстве организациями с преобладающим государственным участием», — пояснил Председатель Комитета.

Василий Пискарев также подчеркнул, что на укрепление суверенитета страны и ограничение возможностей деструктивного внешнего воздействия на внутреннюю политику нашей страны направлена еще одна поправка, которую предлагается внести в Федеральный закон «О безопасности». «В соответствии с ней решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров в их истолковании, противоречащем нашей Конституции, не подлежат исполнению на территории Российской Федерации», — пояснил он.

Глава Комитета отметил, что при этом «повышается уровень ответственности парламента». «В частности, назначение руководителей СВР и ФСБ России, Генпрокуратуры, а также прокуроров субъектов Федерации и приравненных к ним прокуроров будет осуществляться Президентом России после консультаций с Советом Федерации. Расширение полномочий палат Федерального Собрания послужит развитию парламентаризма и демократических институтов в нашей стране», — резюмировал Василий Пискарев.

Информация Государственной Думы Российской Федерации

Подробнее ...

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддержал пакет президентских законопроектов