Прокуратура (810)
В каких случаях слушание по уголовному делу проводится в закрытом судебном заседании
Автор RedactorСтатьей 241 уголовно-процессуального кодекса РФ определено, что разбирательство уголовного дела во всех судах открытое. Из этого правила законодательно установлены исключения. Так, в закрытом судебном заседании слушается дело если:
- разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайне (коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной или семейной тайне);
- рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенными несовершеннолетними, не достигшими 16 лет;
- рассматриваются уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности, половой свободы личности и других преступлениях и это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
- этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц.
При слушании дала в закрытом заседании посторонние не вправе присутствовать в зале, где слушается дело, в процессе присутствуют только его участники - судья, секретарь судебного заседания и стороны: государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, обвиняемый, его адвокат или законный представитель. Иные участники процесса: свидетели, эксперты и другие могут присутствовать в судебном заседании только на время их допроса.
Решение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании принимается председательствующим судьей по ходатайству одной из сторон, о чем выносится постановление (определение), в котором указываются конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
В закрытом судебном заседании уголовное дело может быть рассмотрено как полностью, так и частично.
Даже если дело слушалось в закрытом судебном заседании, приговор по делу провозглашается открыто. В таком случае оглашается только вводная и резолютивная части приговора.
Старший помощник прокурора
Центрального района
Санкт- Петербурга
младший советник юстиции О.А. Зимова
В прокуратуру Центрального района поступили обращения граждан с заявлением, содержащим просьбу о предъявлении искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту их интересов к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда.
В ходе проведенных прокуратурой района проверок установлено, что граждане заключали с ООО «Уорлд Трэвэлэр» договоры, предметом которых является оказание услуг по резервированию заказчику права пользования курортной жилой площадью на определенный срок в течении определенного времени на курортах указанных в приложении к договору.
Заключенный сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, предмет договора – совершение исполнителем ряда действий (регистрация договора, перевод денежных средств клиента своему контрагенту для резервирования курортной жилой площади), результатом которых является возможность для клиента арендовать жилое помещение на курорте сроком на четыре недели, поэтому правоотношения сторон регулируются как положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В добровольном порядке ООО «Уорлд Трэвэлэр» при рассмотрении претензии о расторжении договора отказалось возвратить денежные средства внесенные по договору.
Прокурором района предъявлено 7 исков к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда.
В настоящее время рассмотрено 2 гражданских дела указанной категории.
По одному иску ответчик до вынесения судом решения перечислил денежные средства, уплаченные по договору истцу, в части компенсации морального вреда иск судом удовлетворен частично. По второму гражданскому делу сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался перечислить истцу денежные средства, уплаченные по договору в течении 1 месяца.
Помощник прокурора
Центрального района
Санкт-Петербурга Н.И. Бахтина
Законодателем внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации (ст.ст. 136, 236, 392 ТК РФ), а также в ст. 5.27 КоАП РФ.
Автор RedactorФедеральным законом от 03.07.216 № 272-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ, ст.ст. 236, 136, 392), КоАП РФ (ст. 5.27).
Так, действующей редакцией ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
После 03.10.2016 за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан будет выплатить работнику компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Дополнительно определено, что в случае неполной выплаты в установленной срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из новых положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статья 392 ТК РФ дополнена нормой устанавливающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Изменения КоАП РФ направлены на ужесточение административной ответственности работодателей за нарушение трудового законодательства. Статья 5.27 КоАП РФ дополнена сразу несколькими новыми частями.
Так, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ регламентирована административная ответственность работодателей за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде: предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 5 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3, ч.4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Старший помощник прокурора района
юрист 1 класса А.Ф. Говера
Результаты прокурорской проверки трудового законодательства
Автор RedactorПрокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права».
Установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете) окончательные расчеты при увольнении сотрудников работодателем не произведены.
Кроме того, Учреждением нарушены положения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Так заработная плата за май-август 2016 года частично выплачена только лишь30.09.2016.
В отношении должностного и юридического лица Учреждения возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства об оплате труда).
Прокурором района в адрес ректора Учреждения внесено представление об устранении нарушений трудового и налогового законодательства.
Материалы проверки в отношении должностных лиц ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены руководителю следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
Старший помощник
прокурора Центрального района
Санкт-Петербурга А.Ф. Говера
В каких случаях слушание по уголовному делу проводится в закрытом судебном заседании
Автор RedactorСтатьей 241 уголовно - процессуального кодекса РФ определено, что разбирательство уголовного дела во всех судах открытое. Из этого правила законодательно установлены исключения. Так, в закрытом судебном заседании слушается дело если:
- разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайне (коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной или семейной тайне);
- рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенными несовершеннолетними, не достигшими 16 лет;
- рассматриваются уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности, половой свободы личности и других преступлениях и это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
- этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц.
При слушании дела в закрытом заседании посторонние не вправе присутствовать в зале, где слушается дело, в процессе присутствуют только его участники - судья, секретарь судебного заседания и стороны: государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, обвиняемый, его адвокат или законный представитель. Иные участники процесса: свидетели, эксперты и другие могут присутствовать в судебном заседании только на время их допроса.
Решение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании принимается председательствующим судьей по ходатайству одной из сторон, о чем выносится постановление (определение), в котором указываются конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
В закрытом судебном заседании уголовное дело может быть рассмотрено как полностью, так и частично.
Даже если дело слушалось в закрытом судебном заседании, приговор по делу провозглашается открыто. В таком случае оглашается только вводная и резолютивная части приговора.
Старший помощник прокурора
Центрального района
Санкт- Петербурга
младший советник юстиции О.А. Зимова
В отношении водителя автобуса вынесен обвинительный приговор
Автор RedactorВ Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителя г. Санкт-Петербурга, который судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей).
Суд установил, что злоумышленник, являясь водителем автобуса, предназначенного для перевозки более 8 человек, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами категории «D», то есть лицом, управляющим транспортным средством, находящимся на заказном маршруте, пролегающем от дома 10 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге до дома 2Б по наб. канала Грибоедова в Санкт-Петербурге и обратно, оказывал услуги по перевозке пассажиров, вплоть до момента, когда во время стоянки у д. 1 по пл. Конюшенной в Санкт-Петербурге государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам которого указанным должностным лицом были выявлены технические неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, о чем водитель автобуса был уведомлен, а также привлечен к административной ответственности. Затем, в тот же день указанный водитель, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автобуса, вновь приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляя перевозку пассажиров по указанному маршруту, и так же был остановлен старшим инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам которого указанным должностным лицом были выявлены технические неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Будучи подсудимым он согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину.
С учетом позиции государственного обвинения, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд признал водителя автобуса виновным в инкриминируемом ему преступлении и назначил наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Помощник прокурора Центрального района
Санкт-Петербурга А.О. Алешкевич
29.09.2016 в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жительницы Санкт-Петербурга, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
Суд установил, что злоумышленница, занимая и работая в должности кассира бухгалтерии Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», имея корыстный мотив и используя свое служебное положение в части учета кассовых операций на кассе Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», находясь на своем рабочем месте, с целью хищения чужого имущества, вносила недостоверную информацию в текущую бухгалтерскую документацию, то есть путем обмана, похитила из кассы Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» денежные средства в сумме 3 501 286 рублей 04 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.
С учетом позиции государственного обвинения, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, признание исковых требований, суд признал ее виновной в инкриминируемом ей преступлении и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Кроме того, суд постановил взыскать с осужденной в пользу потерпевшего 3 323 078 рублей 08 копеек в счет возмещения вреда, удовлетворив гражданский иск.
Помощник прокурора
Центрального района
Санкт-Петербурга А.О. Алешкевич
Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ЗАО «Геострой» (далее - Общество), расположенного по адресу: Санкт-Петербург,Загородный пр., д. 27/21.
Основным видом деятельности Общества является: инженерно-техническое проектирование, геолого-разведочные и геофизические работы, геодезическая и картографическая деятельность в области стандартизации и метрологии.
Установлено, что Обществом нарушены положения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработанная плата за июль-август 2016 года работникам Общества выплачена только лишь в сентябре 2016 года.
По результатам проверки в отношении должностного лица Общества 13.09.2016 прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства об оплате труда), в адрес генерального директора внесено представление об устранении нарушений закона.
В настоящее время перед сотрудниками ЗАО «Геострой» задолженность по заработанной плате погашена в полном объеме.
Старший помощник прокурора района А.Ф.Говера
Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении АО «Комбинат питания» (далее – Общество), осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 40, пом. 24Н.
Основным видом деятельности Общества является реализация товаров для детей и (или) продуктов детского питания для детей в возрасте до семи лет.
Установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательные расчеты при увольнении сотрудников произведены работодателем с нарушением сроков.
Кроме того, Обществом нарушены положения ст. 136 Трудового кодекса РоссийскойФедерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Так заработная плата за период с января по июнь 2016 года выплачивалась с нарушением сроков.
По результатам проверки в отношении должностного и юридического лица Общества прокуратурой района возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства об оплате труда), в адрес генерального директора внесено представление об устранении нарушений закона.
В настоящее время перед 58 уволенными сотрудниками и 792 действующими работниками Общества задолженность по заработанной плате в размере 2 064 329 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей погашена в полном объеме.
Старший помощник
прокурора Центрального района А.Ф. Говера
Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга признано законным возбуждение УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО уголовного дела
по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В ходе следствия установлено, что водитель (женщина), управляя троллейбусом «ТРОЛЗА 5265», двигаясь по улице Полтавской в сторону Невского проспекта, выехав по зеленому сигналу светофора на регулируемый светофорами перекресток Невского проспекта и улицы Полтавской, совершила маневр правого поворота на Невский проспект, где произвела наезд на пешехода, переходившего проезжую часть Невского проспекта в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу были причинены телесные повреждения, от которых он 29.05.2016 скончался.
В ходе дачи показаний обвиняемая подтвердила факт наезда на пешехода Э.Э., однако свою виновность в инкриминируемом преступлении ни признала. По делу имеются записи камер видеофиксации представленные ГМЦ и свидетели происшествия, которые подтверждают виновность водителя троллейбуса.
В настоящий момент ведется предварительное расследование.
Помощник прокурора
Центрального района А.В. Карпов
Подробнее ...
Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга признано законным возбужденное УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО уголовного дела по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В ходе следствия установлено, что обвиняемый (женщина), управляя автомобилем БМВ 750, следуя по Невскому проспекту в направлении от Литейного проспекта к Караванной улице, на регулируемом светофорами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Невского проспекта и набережной реки Фонтанки, совершил маневр левого поворота, нарушив требования дорожного знака 5.15.2 приложение 1 к ПДД РФ (направление движение по полосе прямо), не уступив дорогу мотоциклисту следовавшему со встречного направления движения прямо. БМВ 750 под управлением обвиняемого совершил столкновение с мотоциклистом, который от полученных травм скончался на месте.
Обвиняемый от дачи показаний отказался, сославшись на статью
51 Конституции РФ, при этом по делу имеются свидетели происшествия и записи камер видеофиксации представленные ГМЦ, подтверждающие виновность злоумышленника.
В настоящее время идет предварительное следствие.
Помощник прокурора
Центрального района А.В. Карпов
Возбуждение уголовного дела прокуратурой района признано законным
Автор RedactorВажным фактором успешного экономического развития является эффективное расходование бюджетных средств. Таким образом, преступления совершаемые в данной сфере представляют высокую общественную опасность.
Прокуратурой Центрального района признано законным и обоснованным возбуждение следственным отделом по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере) в отношении директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Санкт-Петербургская детская музыкальная школа им. Н.А. Римского-Корсакова» (далее – детская музыкальная школа).
Установлено, что директор детской музыкальной школы, в период с 31.12.2013 по 31.12.2015, в нарушение Устава, согласно которому целью образовательного учреждения является нравственное и эстетическое воспитание детей, осуществила набор и обучение по дополнительным профессиональным программам на бюджетной основе лиц старше 18 лет, что повлекло нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере на сумму более 22 миллионов рублей.
В настоящее время проводится комплекс следственно-оперативных мероприятий, направленный на сбор доказательств, подтверждающих вину указанного лица.
Предварительное расследование по делу осуществляется следственным отделом по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу. Ход расследования уголовного дела поставлен на контроль прокуратурой района.
Старший помощник прокурора района
младший советник юстиции А.В. Лытаев
Прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении врача, оказавшему услуги не отвечающие требованиям безопасности и здоровья потребителей
Автор RedactorНекачественное оказание медицинской помощи является проблемой, требующей повышенного внимания не только со стороны контролирующих органов, но и правоохранительных органов.
Прокуратурой Центрального района утверждено обвинительное заключение в отношении жителя Санкт-Петербурга, являющегося главным врачом медицинского учреждения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей).
Установлено, что указанное лицо, являясь врачом хирургом-стоматологом, 19 ноября 2013 года, находясь в помещении клиники, в ходе проведения платной стоматологической операции пациенти допустил технический дефект, в результате которого последовал перелом нижней челюсти потерпевшей. После этого, врач, с целью поддержания своей деловой репутации и репутации медицинского учреждения, не имея сертификата специалиста - «врача челюстно-лицевого хирурга», выполнил не показанную пациентке специализированную хирургическую операцию, в результате чего причинил здоровью потерпевшей вред средней тяжести.
Вину в совершении данного преступления обвиняемый не признал.
Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Предварительное расследование по делу проведено следственным отделом по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу. Обвинительное заключение утверждено первым заместителем прокурора района Петровой С.М.
Старший помощник прокурора района
младший советник юстиции А.В. Лытаев
Запрет на истребование информации при осуществлении государственного и муниципального контроля
Автор RedactorПри осуществлении проверок должностные лица органов государственного и муниципального контроля теперь не вправе требовать от проверяемого лица документы и (или) информацию, которые имеются в распоряжении проверяющих органов, а также информацию, которая находится в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах в частности, предусматривается, что:
- органы федерального государственного контроля (надзора) при организации проведении проверок запрашивают и получают на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документы и (или) информацию, включенные в определенный Правительством РФ перечень, от иных государственных органов либо подведомственных государственным органам организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия;
- допускается приостановление течения срока проведения проверки при необходимости получения документов посредством системы межведомственного информационного взаимодействия на срок, необходимый для его осуществления, но не более чем на 10рабочих дней;
- орган федерального государственного контроля (надзора) обязан знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица с документами и (или) информацией, полученной в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Кроме того скорректирована процедура осуществления межведомственного взаимодействия (в том числе в электронной форме) между органами федерального государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при осуществлении проверок.
Федеральный закон от03.11.2015 № 306-ФЗ вступает в силу в отношении проверок проводимых при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), применяются с1 января 2017года, проверок, проводимых при осуществлении муниципального контроля, - с 1 июля 2017 года.
Помощник прокурора района
Юрист 1класса О.А. Станкова
Меню
Госуслуги ПОС
Информация
