Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга 04.03.2016 поддержано ходатайство следователя об аресте уроженки г. Ленинграда, жительницы Санкт-Петербурга, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга удовлетворено, судом вынесено решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26.04.2016.

             В ходе следствия установлено, что 11 декабря 2015 года  злоумышленница, представляясь сотрудником ООО «Бюро-Консалт», находясь в офисе ООО «Бюро-Консалт», по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 10/118, сознательно сообщила гражданину, пришедшему по объявлению с целью аренды жилого помещения, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, заверив последнего в том, что ему посредствам ООО «Бюро-Консалт» будет предоставлено в аренду жилое помещение, при этом, не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства по предоставлению гражданина в аренду жилого помещения, получила от последнего денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве оплаты за аренду жилого помещения, вместе с тем для создания видимости законности своих действий, заключила от имени ООО «Бюро-Консалт» с указанным лицом договор на оказание информационных услуг и передала ему финансовые документы, подтверждающие его оплату, полученные от него денежные средства в сумме 7 000 рублей обратила в свою пользу, тем самым похитила, причинив последнему значительный материальный ущерб.

          В настоящее время проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению всех участников преступной группы, причастных к совершению данного преступления, а также по установлению всех обстоятельств совершения данного преступления.

          Лицам, пострадавшим от деятельности ООО «Бюро-Консалт», необходимо обращаться в следственное управление УМВД  России  по  Центральному  району  Санкт-Петербурга,  расположенное  по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Крылова, д. 5.

Старший помощник

прокурора района А.Ф Говера

      Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга 16.03.2016 вынесен приговор в отношении жителя г.Великий Новгород, непродолжительный период времени проживающего в г.Пушкин Санкт-Петербурга, ранее судимого, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159; ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ, а именно в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества совершенного путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и в совершении пособничества, то есть содействия совершения преступления, устранением препятствий его совершения, выразившегося в подделке удостоверения личности – паспорта гражданина Российской Федерации.

     Суд установил, что злоумышленник, по заранее спланированной договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, в том числе, совершив подделку паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося клиентом Филиала Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк», 10.12.2015, около 19 часов 45 минут предоставил в ФАКБ «Абсолют Банк» заведомо подложный вышеуказанный документ и дал устное распоряжение его сотруднику о снятии денежных средств в размере 28 000 000 рублей, 200 000 долларов США и 200 000 Евро, а всего на сумму 56 951 900 рублей со счетов клиента банка.   

       При проверке представленных злоумышленником документов, в целях подтверждения снятия денежных средств сотрудником банка был произведен звонок потерпевшему, который факт снятия денежных средств не подтвердил. После чего указанное лицо было задержано сотрудниками полиции на месте преступления.

         Суд признал обвиняемого виновным в совершении вышеуказанных преступлений и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Помощник прокурора района

юрист 1 класса  О.А. Станкова

Нередко возникает вопрос: допускается ли отмена решений о прекращении уголовного дела либо решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, принятых в связи с истечением сроков давности уголовного преследования? Анализ уголовного законодательства, решений Высших судом, свидетельствует о том, что произвольная отмена таких решений по инициативе прокурора либо руководителя следственного органа, а равно по инициативе лица, заявившего о преступлении, не допускается.

В данном случае необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.12.2002 № 300-О, от 25.03.2004 № 157-0, от 05.07.2005 № 328-0, от 24.06.2008 №358-00.

Согласно указанным определениям, при оценке законности соответствующих решений следует исходить из того, что недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. Кроме того, в силу ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 и ч.3 ст. 214 УПК РФ обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, только если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Данная позиция в равной степени распространяется и на реализацию полномочий прокурора по отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовный дел.

     Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, представляет собой упрощенную процедуру, при которой рассмотрение уголовного дела проводится без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Особый порядок может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство должно быть добровольным и после консультаций с защитником. Такое ходатайство обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также на предварительном слушании, которое проводится судьей.

     Необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке является согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если указанные лица возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

      В соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее УПК) в особом порядке подлежат рассмотрению уголовные дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

      Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства не применяется в отношении несовершеннолетних. Это связано с тем, что закон требует установления судом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, в том числе решения вопроса о возможности освобождения от наказания и т.д., что возможно только в общем порядке судебного разбирательства.

        Также не применяется особый порядок в производстве о применении принудительных мер медицинского характера.

         Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника (п.2 ст. 316 УПК РФ).

Если суд установит, что условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      По итогам судебного разбирательства могут быть приняты и иные судебные решения, например, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим.

      Определяя пределы обжалования, законодатель установил, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Старший помощник прокурора

Центрального района

Санкт- Петербурга

младший советник юстиции  О.А. Зимова